Anh Trungda ơi, không biết trong các tài liệu của anh có đề cập gì về nội dung 2 cuộc chiến này qua góc nhìn của sử Thái Lan không? Em đã thử tra Google Books theo tiếng Anh và dùng Google dịch để đọc bài về vua Rama III và các tướng chỉ huy trận chiến trong wik tiếng Thái, thấy họ toàn là ca ngợi các nhân vật nầy đã đàn áp được cuộc khởi nghĩa Anouvong và giữ được 1 phần quyền bảo hộ Campuchia mà thôi, không hề đề cập đến chiến sự với ngưởi Việt. Phải chăng người Thái muốn dấu diếm ém nhẹm đi luôn trận thảm bại của mình? p/s Thông thường các phe viết sử hay có xu hướng hạ thấp, viết sơ lược các trận thua và thổi phồng các trận thắng; mấy ông Thái giấu luôn thì có lẽ thua thảm lắm rồi :VTi2008(Thảo luận, đóng góp) 02:03, ngày 6 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Em nghĩ việc Quốc sử di biên không đề cập có lẽ do nó được nho thần viết ra, mà từ thời xưa văn thần đã có truyền thống "đầu tư" ít thời gian cho các mảng quân sự. Như Đại Việt Sử lược chẳng hạn, em thấy họ chỉ đề cập (mà chưa kể là đề cập khá ngắn) những trận chống ngoại xâm lớn, và những trận viễn chinh bắt, giết vua địch, còn đâu những cuộc chiến nhỏ hơn với Chiêm Thành, Chân Lạp họ đều không nói tới. Em vừa tìm được ở đây có người dịch một số đoạn sử Thái viết về trận Rạch Gầm-Xoài Mút và trận 1833-1834, xem ra quân Thái rất đề cao chiến thuật của quân Việt. Tiếc là hình như sách này chưa dịch ra tiếng Anh, em không tìm được trong Google Books.Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 01:18, ngày 8 tháng 5 năm 2017 (UTC)